Qu'est-ce que la terre, et pour qui ? - La nécessité pour les professionnels de développement d'élargir leur vision du foncier | Land Portal

Blogpost sur le livre " Le pouvoir, la connaissance, la terre - Ontologies contestées de la terre et de sa gouvernance foncière en Afrique " 2022 par Laura A. German. Presses de l'Université du Michigan.

Par Linda Engström, chercheuse, Division du développement rural, Université suédoise des sciences agricoles, Suède

 

De quoi parle le livre ?

Le point de départ du livre de Laura German est le regain d'intérêt mondial pour les terres agricoles africaines à la fin des années 1990 et au début des années 2000, suscité par la quadruple crise financière, énergétique, alimentaire et climatique.

La ruée sur les terres qui en a résulté, en particulier dans les zones rurales d'Afrique, a déclenché un tollé mondial à la fin des années 2000 à propos du risque d'accaparement des terres - un transfert massif de terres des communautés locales vers les gouvernements ou les acteurs privés, principalement pour l'agriculture, mais aussi pour l'extraction de minerais ou d'autres ressources ou pour la spéculation financière. Les agences et banques de développement multilatérales et bilatérales (ci-après "l'establishment du développement") se sont néanmoins efforcées de faire de ces investissements agricoles un élément important du programme de développement mondial pour l'Afrique rurale.

L'analyse de German se concentre sur les trois programmes dominants pour l'Afrique rurale lancés par les principaux acteurs du développement mondial au cours des dernières décennies, en grande partie en réponse à ce tollé. Ces programmes ont tous un objectif principal[1] sur "l'amélioration de la gouvernance foncière", selon des modalités différentes[2]i) la nécessité de formaliser[3] i) la nécessité de formaliser [3] les droits fonciers coutumiers par l'enregistrement et l'attribution de titres de propriété, tant au niveau individuel que collectif, ii) l'importance de la participation des communautés locales concernées par le biais de consultations communautaires et iii) l'inclusion des entreprises. German analyse dans quelle mesure les avantages promis par ces agendas se matérialisent dans la pratique. Elle analyse également les autres effets que ces programmes peuvent avoir sur les communautés rurales.

L'objectif principal de l'ouvrage est de comparer ce que des éléments tels que la terre, le régime foncier ou la sécurité "sont" dans les programmes dominants sur la gouvernance foncière par rapport à ce qu'ils "sont" pour les prétendus bénéficiaires - les populations des zones rurales où la plupart de ces programmes sont mis en œuvre. Mme German explore également les théories du changement qui guident les politiques de gouvernance foncière au sein de l'establishment du développement et identifie les hypothèses importantes qu'elles contiennent. Elle compare ces hypothèses avec les preuves existantes issues de ses propres recherches et de celles d'autres chercheurs sur le terrain, concernant l'impact des programmes. Cette double focalisation sur "ce que sont les choses" et sur les impacts des programmes permet d'interroger en profondeur la mesure dans laquelle les théories dominantes du changement qui guident la gouvernance foncière correspondent aux contextes locaux dans lesquels elles sont mises en œuvre, et les effets que les politiques ont réellement par rapport aux objectifs qu'elles se sont fixés.

En effet, la pierre angulaire du message de German est que les hypothèses qui sous-tendent ces théories du changement ignorent souvent les intérêts, les besoins et les visions des bénéficiaires proposés de ce programme, à savoir les communautés rurales elles-mêmes, et qu'elles s'y opposent même.

Dans les détails, German fournit peu de nouvelles données empiriques. Ce n'est pas l'objet du livre. Il s'agit plutôt de mettre en lumière d'autres façons d'appréhender la valeur des terres et de parvenir à la sécurité du régime foncier, ainsi que les risques que les interventions d'aménagement font peser sur ces modes de vie alternatifs. Le livre contribue ainsi à une analyse méta-niveau importante et fondamentale pour toute personne intéressée à faire le "bien" lorsqu'il s'agit de la question foncière en Afrique.

Dans la section suivante, j'exposerai l'analyse de German sur les théories du changement[4] qui guident les trois agendas dominants décrits ci-dessus. Cette analyse sera suivie d'un résumé de ce qu'est, selon elle, la terre pour les bénéficiaires présumés de ces politiques. Sur cette base, je présente ce que German décrit comme le fossé entre les deux. Enfin, j'identifie les messages potentiels à retenir pour les praticiens du développement.

 

Les théories du changement

Enregistrement et titrage des propriétés foncières individuelles et collectives

L'Allemand décrit les deux programmes mondiaux dominants liés à la formalisation du régime foncier/des droits fonciers. Le premier est l'enregistrement des parcelles individuelles et des titres fonciers associés, qui a été encouragé par exemple par la Banque mondiale depuis plusieurs décennies, plus récemment dans l'intérêt de l'autonomisation des femmes. Le second est le soutien plus récent à l'enregistrement et à la cartographie des terres détenues collectivement.

L'idée qui sous-tend l'attribution de titres individuels est d'enregistrer et de titrer des parcelles individuelles afin d'améliorer les moyens de subsistance grâce à la sécurité de tenure et de protéger les groupes vulnérables au sein des communautés, par exemple les femmes, contre la remise en cause de leurs droits fonciers. Dans son analyse détaillée de cet agenda, German se concentre sur les publications d'acteurs influents du développement mondial [5].[5] et sur leurs théories du changement qui sous-tendent l'attribution de titres de propriété comme moyen de protéger l'accès des femmes à la terre et le contrôle qu'elles exercent sur celle-ci. Les mécanismes par lesquels ce changement est supposé se matérialiser varient d'un acteur du développement à l'autre. Ils partagent cependant plusieurs éléments fondamentaux. Un titre foncier est depuis longtemps considéré comme un moyen d'assurer la sécurité de la tenure, ce qui devrait, par exemple, conduire à des investissements qui améliorent la productivité, à une plus grande participation aux marchés de location de terres et à des revenus plus élevés, à la sécurité alimentaire et à l'amélioration de la nutrition. Un autre objectif important de l'attribution de titres individuels est de faire de la terre une marchandise qui peut être vendue ou louée dans le cadre de transactions économiques. Cela devrait améliorer les conditions actuelles, où l'on suppose que les femmes ne peuvent qu'accéder à la terre, et non la louer ou la vendre. On pense qu'une fois que la terre sera transférable, les femmes pourront s'engager sur les marchés fonciers et obtenir des revenus décents. Un dernier avantage attendu est que l'attribution de titres aux femmes augmentera également leur pouvoir de participer aux décisions sur l'utilisation des terres au sein du ménage mais aussi au niveau de la communauté, ce qui devrait conduire à une plus grande sécurité foncière. Des effets similaires sont également supposés pour ce que l'on appelle le "co-titrage", où les noms du mari et de la femme sont inscrits sur le titre. Ainsi, selon la théorie du changement, pour parvenir à la sécurité de tenure pour tous, des droits privés, exclusifs et aliénables sont nécessaires.

L'enregistrement et l'utilisation des terres collectives sont soutenus par des acteurs qui s'appuient sur des théories du changement légèrement différentes. Les défenseurs des droits des peuples autochtones soulignent que la reconnaissance des droits territoriaux collectifs des peuples autochtones sur les terres permettra de préserver leurs identités, leurs cultures et leur autodétermination[6]. [6] Les titres fonciers collectifs sont considérés comme un moyen de garantir les droits des communautés sur les terres en cas d'expansion des terres agricoles, tout en permettant le transfert de ces droits par le biais d'accords mutuels. De cette manière, les titres fonciers sont considérés comme un moyen d'accroître la sécurité de tenure pour les communautés rurales et les acteurs extérieurs. Enfin, le mouvement environnemental mondial considère la formalisation des droits collectifs comme un moyen de centrer davantage la conservation des forêts et de la biodiversité sur l'homme, en faisant des communautés locales et des Peuples autochtones une partie de la solution à la déforestation plutôt que de les considérer comme la cause, ce qui présente des avantages à la fois pour les communautés et pour la faune et la flore.

Les trois théories du changement pour le titrement collectif ont en commun l'hypothèse que le titrement collectif des terres protégera les communautés locales contre l'utilisation non autorisée de leurs terres. Cela sera possible grâce à la plus grande clarté attendue en ce qui concerne les frontières foncières et l'utilisation des terres autorisée à tel ou tel endroit, que la formalisation est censée apporter.

La théorie du changement des agences de développement diffère de celle des défenseurs des droits des autochtones et de l'environnement sur deux points importants : elle vise non seulement la sécurité de tenure pour les communautés locales, mais aussi la sécurité pour les investisseurs. Deuxièmement, elle a pour objectif explicite de rendre la terre aliénable, c'est-à-dire susceptible d'être transférée d'un acteur à l'autre, car elle est censée permettre des transferts de terres équitables entre les communautés et les acteurs extérieurs et créer des marchés fonciers. Ces transferts de terres et ces marchés sont censés garantir que les terres reviennent aux utilisateurs les plus efficaces - un argument fortement défendu par la Banque mondiale. De cette manière, on suppose que la productivité augmentera et que l'insécurité alimentaire et la pauvreté diminueront. Cette théorie particulière du changement pour la formalisation des terres collectives peut être résumée comme suit : formalisation -> sécurité -> investissement -> négociabilité -> transfert aux utilisateurs les plus efficaces[7].[7] -> augmentation de la productivité -> réduction de l'insécurité alimentaire et de la pauvreté. Au contraire, les acteurs du mouvement des droits indigènes et les organisations environnementales sont plus enclins à soutenir les droits fonciers collectifs qui ne sont pas aliénables.

Ce qui précède montre que les théories du changement sur la formalisation des droits fonciers collectifs et individuels se chevauchent en partie. Les acteurs de l'Aménagement du foncier soulignent l'importance de rendre la terre aliénable et transférable afin de produire les effets positifs escomptés sur les propriétaires ruraux, à travers ces deux agendas.

 

Participation des communautés locales

Outre ce qui précède, les théories du changement sur la formalisation des droits fonciers collectifs et individuels mettent également l'accent sur la participation des communautés locales aux décisions clés, dans les négociations avec les représentants de l'État et les acteurs privés. Par exemple, dans le cadre du droit international relatif aux droits de l'homme et aux droits des populations autochtones, il est largement reconnu que la consultation ou le consentement des communautés locales doit être une condition préalable à la prise de décisions concernant les droits fonciers et les intérêts en matière de ressources, le "gold standard" mondial étant le consentement libre, préalable et informé (CLPI). L'Allemagne fournit une analyse détaillée de la mesure dans laquelle cet étalon-or est effectivement respecté dans la mise en œuvre des programmes de gouvernance foncière (chapitre 4).

 

Entreprises inclusives

Le troisième programme examiné dans le livre de M. German est l'idée de "l'entreprise inclusive", qui présente l'investissement privé dans l'agriculture comme une opportunité majeure pour les communautés rurales. Ce concept est également présenté comme une alternative importante en matière de développement dans un contexte de réduction du financement public du développement et de l'aide publique au développement. En bref, la théorie du changement est qu'en garantissant l'inclusion des petits exploitants agricoles dans les chaînes de valeur mondiales, l'investissement privé profitera aux personnes marginalisées et garantira des avantages partagés pour l'investisseur et les résidents locaux.

Je conclurai cette section en énumérant trois hypothèses clés qui sous-tendent toutes les théories du changement décrites ci-dessus. Ces hypothèses sont importantes pour comprendre l'argument de German sur la façon dont les politiques actuelles de gouvernance foncière peuvent être antagonistes aux intérêts des communautés locales. Premièrement, elles reposent sur l'hypothèse que la valeur des terres est universellement perçue comme quelque chose que l'on possède, de préférence au niveau individuel, et qui a principalement une valeur économique. Deuxièmement, elles partent du principe que la sécurité de la terre est faible dans les régimes fonciers coutumiers et que la sécurité foncière est créée de la même manière partout dans le monde. Troisièmement, la croyance selon laquelle les petits exploitants agricoles, les éleveurs et les autres habitants des zones rurales peuvent avoir une influence suffisante sur les décisions relatives à la formalisation des revendications coutumières et à la manière de les formaliser, et bénéficieront de la même manière des entreprises inclusives, repose sur l'hypothèse de rapports de force égaux entre les représentants de l'État, les acteurs privés et les communautés locales.

Outre les hypothèses énumérées par German, j'aimerais ajouter deux hypothèses. Elles sont peut-être implicites dans son analyse, mais je pense qu'il est important de les souligner car elles permettent de mieux décrire la logique qui sous-tend ces théories du changement. Il s'agit des hypothèses selon lesquelles i) le fait de disposer d'un document pour protéger ses terres aura un sens pour les propriétaires ruraux et ii) un document sera respecté par des intérêts extérieurs comme un moyen de conserver ses terres. Ces deux hypothèses doivent être vraies pour que les propriétaires ruraux trouvent le titre utile. Comme nous le verrons plus loin, c'est loin d'être toujours le cas dans la pratique.

Autres points de vue sur la terre et la sécurité - de la part des bénéficiaires prévus des interventions de gouvernance foncière

Sur la base de ses propres recherches et de celles d'autres chercheurs au fil des décennies, German utilise des données provenant de toute l'Afrique subsaharienne pour décrire d'autres perspectives, enracinées localement, sur ce que sont la terre et la sécurité dans le cadre des régimes fonciers coutumiers. On pourrait facilement penser qu'aujourd'hui, les systèmes coutumiers doivent être érodés après des décennies de domination capitaliste et d'interventions basées sur le marché. German se réfère cependant à une multitude d'études contemporaines montrant que, bien que les communautés soient à des degrés divers influencées par les économies de marché et les changements culturels qui s'ensuivent, les systèmes coutumiers exercent toujours une grande influence sur la manière dont les terres sont utilisées et défendues, et dominent encore les valeurs et les normes liées à la terre dans de grandes parties de l'Afrique.

Tout en reconnaissant la diversité des points de vue sur ce qu'est la terre et sur la manière dont elle est gouvernée, elle dégage ce qu'elle considère comme des caractéristiques générales des communautés rurales du continent africain.

Dans son analyse, la terre est généralement liée à l'identité des personnes, à leur identité sociale et à leurs relations sociales. La terre est l'un des actifs importants utilisés pour créer et maintenir des relations avec les membres de la famille et d'autres personnes appartenant à des groupes de propriétaires terriens plus larges qui partagent la terre, appelés "lignées de propriétaires terriens". Par exemple, la terre fait souvent partie des échanges quotidiens de faveurs et de biens, un processus par lequel la terre contribue à renforcer les relations sociales. En outre, selon elle, les relations foncières sont souvent perçues et évoquées comme des responsabilités et des appartenances, plutôt que comme des droits et des biens. Les responsabilités concernant la terre s'étendent aux membres de la famille ou du clan, aux ancêtres et aux générations à venir, avec des transferts continus et flexibles de la terre à ceux qui en ont le plus besoin à un moment donné. Cela inclut le devoir de conserver les terres au sein des lignées de propriétaires fonciers afin de préserver les droits des générations futures. La terre et les personnes sont, par essence, inséparables.

Les conceptions locales de la sécurité de tenure et des moyens de subsistance sont liées aux relations avec les membres de la famille ou du lignage, mais aussi avec les esprits ou les lieux. L'accent mis sur l'appartenance et la "confiance" entre les générations entraîne souvent des restrictions sur le transfert de terres à des étrangers ou à des membres d'autres lignages. Cela ne signifie pas pour autant que l'utilisation des terres est figée dans le temps. Au contraire, les échanges de terres sont fréquents, même s'ils ont lieu au sein des lignages propriétaires qui, de ce fait, assurent eux-mêmes la sécurité. En effet, l'Allemagne présente des preuves solides que les relations coutumières ou informelles en matière de propriété sont souvent un gage de sécurité, car la terre fait partie de relations sociales, culturelles et politiques plus profondes qui fournissent elles-mêmes un soutien et une assurance dans la vie de tous les jours et en période de crise.

Il est important de mentionner que German ne prétend pas qu'il n'y a pas d'inégalités dans les systèmes coutumiers contemporains. Elle souligne toutefois l'importance de comprendre leur évolution à l'époque coloniale et postcoloniale, ainsi que les garanties qu'ils continuent de fournir à l'heure actuelle. Elle se réfère à plusieurs études[8] montrant que les systèmes coutumiers offrent depuis longtemps une grande sécurité foncière aux femmes. Cette sécurité offerte par le régime foncier coutumier s'est partiellement érodée au fil du temps, en raison de facteurs tels que la croissance démographique, les programmes de restructuration, la commercialisation de l'agriculture et l'aménagement du foncier en fonction du marché qui s'en est suivi (à noter que trois de ces tendances sont fortement impulsées par les bailleurs de fonds). Pourtant, ils continuent d'offrir des garanties aux hommes et aux femmes, aux jeunes et aux personnes âgées, qui peuvent être compromises par l'attribution de titres individuels. Ainsi, une solution censée résoudre les déséquilibres entre les hommes et les femmes dans les systèmes coutumiers existants ne fait pas qu'exacerber ces déséquilibres en érodant les formes de sécurité existantes, mais les formalise également.

German affirme que ces valeurs locales de ce qu'est la terre, et comment elle est utilisée et valorisée dans l'Afrique rurale, sont largement invisibles dans les théories de changement de l'establishment du développement. Dans ces théories, la terre et la sécurité qui l'entoure sont décrites comme quelque chose d'individualisé, de possédé et, de préférence, de transférable par le biais de transactions économiques limitées dans le temps entre étrangers. Ainsi, les théories du changement sont faussées parce qu'elles ne reflètent pas une réalité dans laquelle la valeur des terres est principalement sociale et est considérée comme une ressource collective dans un sens beaucoup plus large. Par conséquent, conclut-elle, les théories du changement elles-mêmes sont erronées dès le départ.

Un autre "fossé" entre les théories du changement et les preuves présentées par German est que les institutions locales d'accès à la terre et de gouvernance foncière n'existent pas ou sont gravement défectueuses, bien que de tels systèmes locaux se soient développés au fil des décennies ou des siècles, réglementant les transferts de terres, l'utilisation des terres, les relations et les responsabilités liées à la terre. German montre cependant comment les théories du changement partent du principe que les systèmes locaux. Plus important encore, elle souligne que ces théories du changement ne permettent pas de comprendre comment la sécurité foncière peut être assurée par les systèmes coutumiers.

 

Impacts réels des interventions en matière de gouvernance foncière

L'analyse globale de Mme German est difficile à contredire, et c'est là l'un des points forts de son livre. Elle s'appuie sur de vastes documents empiriques produits par elle-même et d'autres chercheurs dans le temps et dans l'espace et met en évidence un problème systématique dans le programme d'aménagement du territoire des dernières décennies en matière de gouvernance foncière, en montrant qu'il est souvent préjudiciable aux bénéficiaires supposés. Dans cette section, je décrirai les effets réels et concrets de ces politiques sur les propriétaires ruraux et la pauvreté.

Si on les réduit au minimum, les deux objectifs clés des trois programmes d'aménagement décrits ci-dessus sont de s'assurer que les communautés locales ont un accès sûr à la terre, y compris les groupes marginalisés tels que les femmes, et que ces groupes sont inclus et bénéficient des investissements extérieurs dans le domaine foncier. Ces deux objectifs impliquent de veiller à ce que les besoins et les intérêts des communautés locales soient respectés dans les processus et les décisions importants liés à la terre.

Cependant, les nombreuses preuves présentées dans le livre montrent avec une clarté extrême que les effets de ces agendas sont souvent à l'opposé de ces objectifs. Dans l'ensemble, il est évident que la terre se concentre rapidement entre les mains de groupes plus puissants au détriment d'autres groupes, ce qui conduit à des inégalités croissantes. Plus important encore, les propriétaires terriens ruraux sont parmi les plus grands perdants de cette dynamique.

Pour comprendre comment les effets réels sont souvent loin des bénéfices escomptés, nous devons revenir à l'hypothèse de rapports de force égaux dans les théories dominantes du changement. Car, en réalité, les relations de pouvoir sont essentielles pour déterminer les effets d'un projet de développement, qui gagne et qui perd. Par exemple, il est prouvé que lorsque la terre est officialisée par un titre de propriété collectif ou individuel, ceux qui ont le plus de pouvoir prennent les décisions importantes concernant les frontières et les droits fonciers. Ainsi, la position des propriétaires terriens ruraux pour jouer un rôle complet et efficace dans les processus et les décisions liés à la question de savoir si les réformes de la tenure sont souhaitables et, le cas échéant, comment elles devraient être conçues, dans les négociations avec les fonctionnaires de l'État ou les investisseurs privés, est, en réalité, fortement affaiblie. En outre, il ne s'agit pas seulement de l'inclusion dans les décisions, mais aussi de ce qui est même sur la table pour décider - les "options" disponibles entre lesquelles choisir ont souvent été pré-identifiées par les organismes de développement.

Une autre idée importante est que le pouvoir n'est pas seulement en jeu dans les décisions quotidiennes et concrètes concernant les frontières et les droits fonciers, mais que les hypothèses mêmes sur ce qu'est la terre détiennent un pouvoir immense puisqu'elles façonnent les lois foncières. Ces lois sont ensuite utilisées pour justifier l'exclusion. Par exemple, à travers des exemples au Pérou et au Mozambique, Germans montre que lorsque les groupes locaux sont systématiquement exclus des principaux processus de prise de décision, cela se produit non seulement par le biais de "courtiers fonciers" qui enfreignent les lois existantes, mais aussi par l'utilisation des lois et règlements qui sont présentés comme protégeant les droits fonciers des personnes - tels que les droits aliénables et les mécanismes de consultation - pour déposséder les personnes de leurs droits fonciers coutumiers. Ce constat est corroboré par mes propres recherches et celles de mes collègues, qui montrent que dans treize projets d'agro-investissement à grande échelle en Tanzanie, les communautés environnantes ont systématiquement perdu des terres dans le cadre de divers processus de formalisation visant à sécuriser l'accès à la terre pour les communautés locales et les investisseurs (Engström et al. 2022).

Des effets similaires sont observés pour le titrement individuel, où la concentration de la propriété foncière entre les mains d'un ou deux individus tend à exclure les détenteurs de droits secondaires (dont souvent des femmes dans certaines positions sociales) de l'accès et de la revendication de cette terre. Par conséquent, la plupart des études montrent que les femmes sont désavantagées par les titres individuels en raison de leur infériorité à revendiquer des droits de propriété. Bien que les programmes de délivrance de titres fonciers mettant explicitement l'accent sur l'égalité des sexes aient contribué à atténuer ces problèmes, certaines inégalités ont été constatées. Par exemple, outre les déséquilibres de pouvoir existants, plusieurs études ont révélé que le système de co-titrage ne s'appliquait qu'aux femmes ayant un mariage enregistré ; celles qui sont mariées de manière informelle et celles qui vivent dans des relations polygames ont tendance à être exclues. Cela montre que lorsqu'on cherche à diagnostiquer ou à améliorer la sécurité de tenure des femmes, il est crucial de faire la différence entre des femmes occupant des positions sociales différentes. Il est important de noter que les études portant sur les femmes qui sont les seules à s'occuper du ménage montrent que l'accès indépendant à la terre est très important pour la sécurité de tenure des femmes. Cependant, peu d'études ont été menées pour déterminer si cette sécurité est mieux assurée par les systèmes coutumiers ou légaux.

Dans le même temps, il est prouvé que les propriétaires ruraux sont dépossédés de leurs terres dans la plupart des cas d'investissements importants dans les terres agricoles. Les recherches montrent en outre que les entreprises inclusives sont beaucoup moins répandues que leur promotion ne le laisse supposer. L'inclusion est plutôt limitée à des groupes déjà mieux lotis au sein des populations locales, ou à des investissements dont le programme d'inclusion sociale est soutenu par des fonds publics. Ceci, combiné au fait que la terre devient aliénable par la formalisation, et donc transformée en marchandise, conduit à une tendance où la terre est accaparée par des étrangers. Cela permet également aux groupes les plus riches de la population d'acheter des terres, ce qui renforce encore la concentration des terres entre les mains des plus aisés.

En effet, la conséquence la plus apparente et la plus grave des théories dominantes du changement est la concentration de la terre dans les mains des riches, ce qui conduit ensuite à une augmentation des inégalités. Un autre effet global important est donc que l'agenda visant à formaliser les droits fonciers par le biais de l'enregistrement des terres et de l'attribution de titres de propriété compromet en fait la sécurité des bénéficiaires escomptés, au lieu de la renforcer.

 

Alors, que faire ?

Qu'est-ce que la terre et à qui appartient-elle ? Et en quoi cela importe-t-il lorsque nous élaborons et mettons en œuvre des politiques de gouvernance foncière ? La description ci-dessus de l'écart entre les théories du changement des politiques de l'Aménagement du territoire mondial sur la gouvernance foncière et les points de vue et expériences vécues des bénéficiaires proposés, montre qu'il existe un éventail de réponses à ces questions. Elle montre également que le fait de supposer que tous les peuples du monde ont le même rapport à la terre (et à la sécurité par rapport à elle) ouvre la voie à des tentatives erronées sur la manière de la gouverner. Elle montre comment les récits sur ce qu'est la terre dans l'Afrique rurale ont été largement construits dans les pays dits "développés" et sont devenus dominants car ils détiennent plus de pouvoir - l'"expertise" des pays développés devient la façon naturelle de voir la terre. Ainsi, les interventions en matière de politique foncière prennent leurs concepts pour acquis, mais ceux-ci ne sont pas ancrés dans les réalités sociales et politiques des pays africains.

La gravité des impacts causés par le fossé entre les politiques et les pratiques locales ne peut être sous-estimée et ne peut être ignorée par toute personne sincère dans ses souhaits et ses tentatives d'améliorer la vie des personnes en situation de pauvreté.

Que peuvent donc faire les praticiens du développement et les décideurs avec ces connaissances ?

Je pense que la réponse peut être donnée à deux niveaux différents :

  1. La première réponse est d'opérer une révolution qui consiste à modifier la manière dont le développement est défini et dont les besoins sont identifiés et décrits en premier lieu. Cela doit découler d'un changement de paradigme, où il s'agit d'une condition préalable et où du temps et des ressources sont consacrés à écouter, comprendre et respecter véritablement d'autres perspectives sur ce que sont les problèmes, les besoins, les conditions de vie et les valeurs réels dans un contexte particulier. Ces points de vue façonneraient alors les projets, les stratégies et les politiques de développement.
  2. La seconde réponse est plus pragmatique et se concentre sur des "ajustements" mineurs au sein du système existant, qui peuvent être entrepris par des agents de développement individuels qui souhaitent adopter les connaissances présentées dans ce livre et les utiliser lors de la conception et de la mise en œuvre de stratégies, de politiques, de programmes ou de projets. A titre d'exemple :
  • Consacrer du temps et un budget à l'enrôlement de personnes issues idéalement des communautés, qui parlent la ou les langues locales et possèdent une connaissance approfondie des régimes fonciers locaux ainsi que des valeurs et des besoins de la population rurale dans chaque contexte spécifique où un programme doit être mis en œuvre, plutôt que de s'appuyer uniquement sur des déclarations générales figurant dans des rapports ou des articles sur les perspectives globales et faisant état de problèmes généraux.
  • Ne partez pas du principe que les systèmes coutumiers sont inadéquats ; consacrez du temps à comprendre les avantages et les garanties qu'ils offrent et à déterminer si la communauté estime qu'il est nécessaire de les maintenir ou de les renforcer.
  • Se concentrer sur la protection des droits et de la sécurité foncière en s'appuyant sur les institutions et les normes locales existantes plutôt que de concevoir des programmes de formalisation foncière d'une manière qui permette l'aliénation des terres des propriétaires ruraux.
  • Ne soutenez pas la formalisation des terres dans le double but d'identifier les terres pour les propriétaires ruraux et les investisseurs - les déséquilibres de pouvoir mettront gravement en danger l'accès et les droits des communautés locales à la terre.
  • Investir dans les agriculteurs et les éleveurs eux-mêmes et dans ce qu'ils considèrent comme des obstacles à la réalisation de leurs propres aspirations, plutôt que d'investir dans leurs terres.

Enfin, l'Allemande elle-même donne un conseil, reprenant ce que Tania Murray Li, une autre chercheuse respectée dans le domaine de la gouvernance foncière, a déjà souligné : ce sont les "efforts politiques déployés par les groupes pour défendre leurs droits au territoire et à l'autodétermination" qui sont les plus porteurs d'espoir.

 

Le principal message à retenir pour les praticiens de l'aménagement du territoire est la nécessité d'élargir leur vision de ce qu'est la terre - qui bénéficie et qui perd de la transformation de la terre en une ressource qui peut être achetée et vendue, dans laquelle on peut investir, et qui peut donc être transférée d'un utilisateur à un autre ? Quelles sont les conséquences pour la sécurité foncière des petits exploitants ruraux et des éleveurs ? Quelles sont les relations de pouvoir dans ces transactions et quel est l'impact sur les personnes vivant dans la pauvreté ? Bien qu'il soit de la plus haute importance de se rappeler que les contextes varient considérablement au sein et entre les continents, et que les "communautés locales" sont loin d'être homogènes, l'Aménagement du foncier présente un problème structurel au sein de l'actuel programme de développement mondial sur la gouvernance foncière qui ne peut plus être ignoré. Sans cet élargissement et ce réexamen de la façon dont la terre est perçue, le "développement" continuera à contribuer à séparer les bénéficiaires proposés de la coopération au développement de leur terre. Ce constat est désormais étayé par un grand nombre d'études universitaires. Les connaissances sont là, mais elles doivent être intégrées dans les idées, les programmes et les projets qui traitent de la gouvernance foncière dans les zones rurales d'Afrique, et les modifier.

 

Références

Engström, L., Bélair, J., & Blache, A. (2022). Formaliser la dépossession des terres villageoises ? An aggregate analysis of the combined effects of the land formalisation and land acquisition agendas in Tanzania. Données sur l'utilisation des terres, 120, 106255.

 

Peters, P. E. (2023). Power/Knowledge/Land : Contested Ontologies of Land and its Governance in Africa : par Laura A. German, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2022, pp. 333, 90,00(hardcover)ISBN978-0-472-07533-1, 39,95 (paperback), ISBN 978-0-472-05533-3.

 


[1] German a analysé des documents politiques émanant par exemple de la Banque mondiale, de l'USAID, des Objectifs de développement durable et des Directives volontaires sur la gouvernance responsable du régime foncier des terres, des pêches et des forêts dans le contexte de la sécurité alimentaire nationale, mais aussi des sites web, des rapports et des brochures de ces acteurs et d'autres acteurs clés du développement.

[2] Un rapport que German souligne comme particulièrement important pour la transition vers une focalisation sur la gouvernance foncière a été le rapport de la Banque mondiale en 2011 "The Rising Global Interest in Farmland : Peut-il apporter des bénéfices durables et équitables ?" dont l'économiste Deininger est le principal auteur.

[3] La formalisation est définie comme "l'officialisation des relations de propriété [coutumières] par le biais d'un titre foncier délivré par le gouvernement", p. 71.

[4] Une théorie du changement est un ensemble d'hypothèses sur la nature du problème, sur ce qui est nécessaire pour le résoudre et sur les résultats attendus de cette intervention.

[5] L'Allemand analyse les théories du changement dans les documents de la Banque mondiale, de l'ONU, du Landesa, des ODD et d'autres organismes de développement mondial.

[6] Par exemple, à travers la Convention 169 de l'OIT relative aux peuples indigènes et tribaux de 1989, la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones de 2007 et la Déclaration des Nations unies sur les droits des paysans et autres personnes travaillant dans les zones rurales de 2018.

[7] Le résumé jusqu'ici est cité dans Peters (2023) review of Germans book, p. 2.

[8] Cette analyse est basée sur des études réalisées en Tanzanie, au Malawi, au Soudan, en Ouganda, au Ghana et en Éthiopie.

 

 

Photo : Villages africains typiques en Guinée-Conakry par Jurgen.

Share this page